Прямое урегулирование
Упрощенное оформление при ДТП

Главная Российский опыт Проблемы
Контакты

Зарубежный опыт

Франция Германия

Европротокол во Франции

После войны, с развитием финансового рынка страны в целом и страхования в частности, страховые компании стали замечать, что на борьбу с конкурентами уходит невероятное количество сил. От этого в выигрыше были посредники (адвокаты, судебные исполнители и пр.), а клиенты страдали. Но путь к согласию был долгим.

Выделяются два важнейших этапа постепенного развития во Франции прямого урегулирования убытков:

1954 : Соглашение об экспертах:

  • Страховые компании составляют список экспертов, чьи решения не подлежат оспариванию;
  • Каждый случай разбирается только одним экспертом;
  • Эксперт выбирается компанией потерпевшего.
  • 1956 : Соглашение о выплатах в заранее установленных размерах

  • Экспертиза и выплаты производятся непосредственно компанией-страховщиком.
  • Все же страховые компании не решаются полностью отказаться от рассмотрения дел только страховщиком потерпевшего: вплоть до 1960 г. они требуют проведения предварительной консультации со страховщиком виновного. С 1956 по 1960 год количество страховых выплат возросло с 1,8 млн. до 2,8 млн., при этом более 80 % выплат не превышало 80 евро. При этом возникла проблема: как справиться со все прибывающим количеством страховых выплат?

    1960 год стал знаковым:

  • Первый протокол ДТП, составленный его участниками;
  • Новое соглашение о выплатах в заранее установленных размерах;
  • Согласование действий разных страховых компаний;
  • Расчётная таблица страховых случаев и соответствующих им объёмов ответственности;
  • Страховые выплаты осуществляются страховой компанией потерпевшего клиента (с согласия потерпевшего клиента);
  • Выплата компенсаций в размерах, соответствующих расходам, отдельно по каждому делу.
  • В мае 1968 года было заключено новое соглашение о прямом возмещении вреда страхователю. Оно, по сути, объединило все предыдущие соглашения, избежав плохо зарекомендовавших себя моментов и развив моменты хорошие.

    Ситуации, предусмотренные соглашением:

  • Столкновение двух транспортных средств;
  • Сумма ущерба менее 300 евро;
  • Невозможность покрытия расходов потерпевшего на составление протокола судебным исполнителем, отсюда распространение практики составления; протоколов участниками ДТП (Европейский стандартный протокол утверждён в 1972 г., обновлён в 2002 г.);
  • Компенсация расходов потерпевшего до разбирательства со стороны.
  • Результаты:

    1. Более динамичное ведение дел.

  • рост числа постоянных клиентов;
  • снижение расходов на ведение дел;
  • повышение производительности.
  • 2. Уменьшение числа судебных разбирательств.

    3. Установление партнерских отношений между страховыми компаниями.

    Дополнительные проблемы прямого урегулирования

    1. Негативная реакция на таблицу страховых случаев и ответственности (со стороны адвокатов и клиентов).

    2. Выплаты отдельно по каждому делу (отсюда высокие управленческие расходы).

    3. Выплаты в соответствии с реальными расходами (трудности с определением размеров расходов).


    Остававшиеся тем не менее проблемы решались постепенно:

    Проблема негативной реакции на расчетную таблицу:

    С 1974 года:

  • Компенсация (страховщиком страховщику) должна осуществляться в соответствии с действующим законодательством (так называемым общим правом);
  • Расчётная таблица применяется исключительно при взаимных расчётах страховых компаний.
  • Проблема расходов на управление выплатами

  • 1972 : введение ежемесячных платёжных ведомостей;
  • 1990 : традиционные средства управления выплатами уступают место компьютерным технологиям (обмен данными осуществляется специальными отделами);
  • 1992 : введение ежемесячных компенсационных выплат страховщиками друг другу.
  • Проблема размеров выплат:

  • 1972 : возможность выплаты компенсаций в заранее установленных размерах (такой механизм позволяет страховым компаниям сохранить возможность возмещать убытки в меньшем размере) ;
  • 1977 : введение обязательных выплат в заранее установленных размерах.
  • Современное соглашение о прямом возмещении вреда

    Условия действия Соглашения:

  • Необходимо участие в ДТП не менее двух транспортных средств (со столкновением или без), застрахованных в компаниях, подписавших Соглашение;
  • Распространяется на ситуации с наличием вреда, причиненного жизни и здоровью;
  • Распространяется на ситуации с участием третьих лиц (пешеходов, пр.);
  • Распространяется на ситуации с падением предметов с транспортного средства.
  • Согласно французской статистике, более 4 страховых случаев из пяти попадают сюда. Два его основных принципа таковы:

    1. Компенсации выплачиваются застрахованному лицу непосредственно компанией, осуществляющей страхование его автогражданской ответственности (в соответствии с его правом на получение страхового возмещения).

    2. Взаимные расчёты страховых компаний (подписавших Соглашение) осуществляются в соответствии с классификацией ДТП (Соглашение предусматривает 4 вида ДТП).

    Примеры ДТП

    Автомобиль А не остановился на светофоре и врезался в автомобиль В. В данном случае вина водителя автомобиля А несомнена. Есть два варианта развития событий:

    1. Если оба водителя застрахованы в компаниях, подписавших соглашение:

  • Водитель В составляет протокол о ДТП и направляет его в свою страховую компанию. После составления протокола ДТП водитель В занимается исключительно своим автомобилем. Об остальном заботится его страховая компания;
  • Компания В назначает эксперта;
  • Водитель В отдаёт автомобиль в ремонт;
  • Компания В оплачивает ремонт;
  • Компания В запрашивает компенсацию расходов у компании А.
  • 2. Если один из водителей застрахован вкомпании, не подписавшей соглашение:

  • Водитель В берёт у мастера смету на ремонт и посылает её в страховую компанию водителя А;
  • Компания А назначает эксперта;
  • Эксперт связывается с водителем В;
  • Водитель В отдаёт автомобиль в ремонт, оплачивает ремонт и посылает счёт в компанию А;
  • Компания А сверяет счёт с данными экспертизы и возмещает расходы водителю В.
  • Предполагается, что компания А не оспаривает ни ответственность водителя А, ни размер компенсации.





    Карта
    rss
    Карта